喚醒沉睡的資源 給閑著的劇場(chǎng)支招

　　近年來(lái)，我國(guó)劇院建設(shè)步入快車(chē)道，越來(lái)越多“高大上”的劇院在各地拔地而起，這股興建熱潮也從一線城市向二、三線城市蔓延。這些在建或計(jì)劃建設(shè)的國(guó)有劇院普遍體量龐大、設(shè)備豪華，然而其中不少常年閑置，一些要依賴政府補(bǔ)貼才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅造成資源浪費(fèi)，更無(wú)法發(fā)揮普及藝術(shù)、惠及民生的服務(wù)效能。作為重要的公共文化基礎(chǔ)設(shè)施，劇院落成后暴露出的問(wèn)題引發(fā)各界思考：該如何喚醒這些“沉睡”的資源?

　　劇院運(yùn)營(yíng)遭遇多條“攔路虎”

　　劇院“建得起用不起”，與各地政府“重建輕管”的思路有很大關(guān)系。一方面，各地不少劇院項(xiàng)目作為城市的“文化地標(biāo)”盲目上馬，缺乏科學(xué)論證為后期的運(yùn)營(yíng)埋下伏筆。另一方面，一些地方政府過(guò)度追求劇院外觀的新奇、設(shè)備的先進(jìn)，推高了劇院的運(yùn)營(yíng)成本，尤其是只關(guān)注劇院外觀豪華與否，而忽略設(shè)備與實(shí)際需求的對(duì)接，有的劇院后期還要重新改造舞臺(tái)燈光系統(tǒng)，這又是一筆不小的開(kāi)支，巨額的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用必然導(dǎo)致劇院要靠提高場(chǎng)租和票價(jià)來(lái)彌補(bǔ)。演出團(tuán)體無(wú)力支付不菲的場(chǎng)地費(fèi)，觀眾也難以承受過(guò)高的票價(jià)，劇院陷入演出內(nèi)容單一、失去群眾基礎(chǔ)的惡性循環(huán)。

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、缺乏專(zhuān)業(yè)管理人才，同樣困擾著劇院的發(fā)展。山東省煙臺(tái)市膠東劇院在運(yùn)營(yíng)中就遭遇了閑置之“痛”：劇院2014年演出場(chǎng)次不足40場(chǎng)，2015年為52場(chǎng)，今年上座率僅為60%。據(jù)劇院所在地?zé)熍_(tái)市萊山區(qū)文廣新局副局長(zhǎng)紀(jì)照宇介紹，由于缺少專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，成本控制和劇目引進(jìn)成為短板，“從保利和中演院線聘請(qǐng)的幾位管理人員對(duì)本地資源和市場(chǎng)不熟悉，效果不太理想。”實(shí)際上，我國(guó)劇院管理人才的缺乏，令很多劇院難以走上現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)管理之路。

　　對(duì)二、三線城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)而言，更為關(guān)鍵的是區(qū)域演出市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)情況不容樂(lè)觀。這些地區(qū)文化消費(fèi)水平較低，也缺乏對(duì)劇目的宣傳和對(duì)群眾參與文化活動(dòng)意識(shí)的培養(yǎng)。另外，部分演出團(tuán)體對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)演出市場(chǎng)的需求不甚了解，缺少演出動(dòng)力。有數(shù)據(jù)顯示，京津滬以外地區(qū)的劇院運(yùn)營(yíng)普遍困難，二、三線城市演出活躍率尤其低，年演出場(chǎng)次不足30場(chǎng)的劇院約占七成。

　　目前，我國(guó)為數(shù)不少的劇院由各地政府自主修建，雖在工商部門(mén)備案后會(huì)到屬地文化部門(mén)備案，但立項(xiàng)和修建過(guò)程中缺乏相關(guān)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn);再加上各地劇院所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬情況較為復(fù)雜，都給劇院建設(shè)管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)造成了一定困難。

　　因地制宜打造特色運(yùn)營(yíng)模式

　　即使不少大劇院在建設(shè)之初缺乏科學(xué)的論證和合理的規(guī)劃，但其作為重要文化場(chǎng)所，仍有大量用武之地和諸多可以改善提升的空間。為改變新建劇院空置率高、運(yùn)營(yíng)維艱的狀況，不少地方結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，創(chuàng)新劇院運(yùn)營(yíng)模式。

　　在演出市場(chǎng)較為成熟的城市，如上海、重慶等地劇院聯(lián)手中國(guó)保利集團(tuán)，改革經(jīng)營(yíng)管理模式，提升上座率、緩解運(yùn)營(yíng)壓力。2003年，上海采用招投標(biāo)方式面向全國(guó)尋找上海東方藝術(shù)中心的管理者，首開(kāi)國(guó)內(nèi)劇院所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的管理體制改革先河。劇院運(yùn)營(yíng)迎來(lái)質(zhì)的飛躍。據(jù)上海東方藝術(shù)中心總經(jīng)理林宏鳴介紹，劇院自2005年投入運(yùn)營(yíng)以來(lái)，截至2015年共演出5000余場(chǎng)，累計(jì)接待觀眾520萬(wàn)人次。

　　另外，中國(guó)對(duì)外文化集團(tuán)旗下中演院線直營(yíng)管理的廣州大劇院運(yùn)營(yíng)成效頗豐。2015年，廣州大劇院營(yíng)收總額近1.4億元，同比增長(zhǎng)近100%。其成功的背后，是央地合作、演出院線模式的支持。通過(guò)與專(zhuān)業(yè)院線合作，大劇院實(shí)現(xiàn)了劇目規(guī)?；?、集約化、專(zhuān)業(yè)化的供應(yīng)和管理，不僅降低了演出和營(yíng)銷(xiāo)成本，更能借助中演院線專(zhuān)業(yè)的品牌管理和高質(zhì)量的演出資源，吸引并培育更多觀眾。

　　面對(duì)我國(guó)二、三線城市院線演藝資源匱乏、群眾文化消費(fèi)水平較低的現(xiàn)狀，一些自主經(jīng)營(yíng)的國(guó)有劇院走出一條“商業(yè)化運(yùn)作、公益性惠民”的經(jīng)營(yíng)道路。2015年，包頭大劇院全年演出107場(chǎng)，上座率達(dá)75%。百姓愿意看演出，源于劇院運(yùn)營(yíng)有道。據(jù)包頭大劇院管理中心副主任陳欣介紹，演出劇目設(shè)置多元，考慮不同消費(fèi)層次觀眾的文化需求;劇院積極與企業(yè)建立商業(yè)合作關(guān)系，社會(huì)贊助緩解了劇院的運(yùn)營(yíng)壓力，實(shí)現(xiàn)了劇院與企業(yè)客戶資源的共享，有助于票務(wù)推廣。

　　國(guó)有劇院雖屬于公共文化設(shè)施，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)中離不開(kāi)社會(huì)力量的參與。在我國(guó)劇院乃至整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，政府不能只充當(dāng)“錢(qián)袋子”的角色。組合化、社會(huì)化、市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)管理模式，無(wú)疑是盤(pán)活劇院資源的有力之舉。北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰認(rèn)為，地方政府通過(guò)招標(biāo)形式將劇院開(kāi)放給企業(yè)、積極尋求社會(huì)贊助的做法值得推廣，“這不僅能提升劇院管理方的市場(chǎng)意識(shí)，使之自發(fā)改善劇院上座率，還可以通過(guò)社會(huì)化運(yùn)作降低設(shè)備維護(hù)費(fèi)用等在劇院支出中的占比，劇院收入可更多用于降低票價(jià)和藝術(shù)推廣，惠及群眾。”

　　城鄉(xiāng)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)劇院雙效統(tǒng)一

　　建設(shè)劇院的熱潮也影響到我國(guó)廣大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)。以前，農(nóng)村雖然有送戲下鄉(xiāng)等文化活動(dòng)，但大多在露天廣場(chǎng)進(jìn)行，條件較差，鄉(xiāng)鎮(zhèn)影劇院的出現(xiàn)極大緩解了這些現(xiàn)象。然而，雖然不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了影劇院建設(shè)，并積極提升硬件設(shè)施，但劇院上座率低以致關(guān)閉或改作他用的消息依舊屢見(jiàn)報(bào)端。究其原因，鄉(xiāng)鎮(zhèn)影劇院演出內(nèi)容單一，群眾觀看熱情不高;而從劇院的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，政府補(bǔ)貼占主導(dǎo)，一旦財(cái)政吃緊，劇院生存難以為繼。其實(shí)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化步伐加快，農(nóng)村生活水平日趨提高，群眾精神文化需求與日俱增，鄉(xiāng)鎮(zhèn)影劇院大有可為。近年來(lái)，浙江省寧波市就借助當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、群眾文化基礎(chǔ)好等優(yōu)勢(shì)，率先走出一條市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)管理模式之路。

　　2013年，浙江省寧波市鄞州區(qū)借鑒電影院線運(yùn)作模式，在全區(qū)推行“1+X”城鄉(xiāng)演出院線制。鄞州區(qū)將鄉(xiāng)鎮(zhèn)影劇院從政府直管項(xiàng)目中剝離，委托寧波劇院專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)，整合城鄉(xiāng)演藝資源。劇院還通過(guò)“演出+講解”模式、劇目“點(diǎn)餐”式服務(wù)等提升群眾觀演意愿和欣賞水平，穩(wěn)步培育市場(chǎng)。“截至目前，由專(zhuān)業(yè)演出公司管理運(yùn)作的3家鄉(xiāng)鎮(zhèn)影劇院平均年演出場(chǎng)次逾50場(chǎng)，上座率達(dá)80%，接待觀眾逾10萬(wàn)人次。”寧波劇院經(jīng)理、寧波市演藝集團(tuán)有限公司總經(jīng)理施敬文介紹。

　　不過(guò)，施敬文也表示了擔(dān)憂：“目前，演出公司全面負(fù)責(zé)劇院經(jīng)營(yíng)，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)就出現(xiàn)了‘坐等靠’的傾向，自主經(jīng)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展能力并不強(qiáng)。而且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也沒(méi)有自己的經(jīng)營(yíng)管理人才和文化干部隊(duì)伍，內(nèi)生動(dòng)力不足。”對(duì)此，中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)潘燕認(rèn)為，劇院業(yè)主方除了要關(guān)注營(yíng)銷(xiāo)、推廣等環(huán)節(jié)，更需改變“等靠要”的心態(tài)，積極參加行業(yè)內(nèi)的交流會(huì)，掌握更多資源，“目前國(guó)內(nèi)就有經(jīng)紀(jì)公司專(zhuān)門(mén)對(duì)接基層劇目資源，引進(jìn)國(guó)外節(jié)目好、費(fèi)用較低的院團(tuán)，這就非常符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)劇院的實(shí)際和發(fā)展需求。”

　　城鄉(xiāng)互動(dòng)的模式既盤(pán)活了資源，也符合公共文化服務(wù)的要求。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉認(rèn)為，城鄉(xiāng)演出院線制的建立符合文化發(fā)展市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、社會(huì)化的趨勢(shì)。“其將此前分散的、個(gè)別的，但業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的劇院整合起來(lái)，破解了單個(gè)劇院引進(jìn)演出會(huì)受到成本和收益制約的難題。標(biāo)準(zhǔn)化、專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化運(yùn)營(yíng)使劇院能充分發(fā)揮公共文化服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一。”

　　打通“建管用”環(huán)節(jié)  以需求為導(dǎo)向

　　一方面是服務(wù)群眾文化生活的劇院需求量大，另一方面是建成后的劇院利用率不甚理想，以劇院為代表的公共文化設(shè)施“建設(shè)熱”“使用冷”的背后，折射出的是前期建設(shè)與后期管理使用的脫節(jié)。對(duì)此，潘燕表示，目前中國(guó)演藝設(shè)備技術(shù)協(xié)會(huì)正在牽頭劇院建設(shè)、管理領(lǐng)域?qū)＜夜餐贫?biāo)準(zhǔn)，以期科學(xué)引導(dǎo)劇院建設(shè)。她還希望，“政府和有關(guān)部門(mén)今后能出臺(tái)劇院建設(shè)報(bào)備相關(guān)管理辦法，監(jiān)督指導(dǎo)劇院建設(shè)，從源頭上扭轉(zhuǎn)‘建管用’脫節(jié)。”陳少峰也建議，劇院開(kāi)工前需從當(dāng)?shù)厝丝诳偭?、文化資源等角度綜合論證建設(shè)必要性，并在此基礎(chǔ)上確定劇院的選址和規(guī)模;建設(shè)階段應(yīng)充分考慮劇院功能需求，業(yè)主方和經(jīng)營(yíng)方宜共同決策，以免造成劇院設(shè)計(jì)不合理。

　　目前，越來(lái)越多的劇院業(yè)主方以委托經(jīng)營(yíng)的形式將劇院托管給專(zhuān)業(yè)劇院公司。對(duì)于暫不具備運(yùn)營(yíng)能力的業(yè)主方而言，這有利于劇院明確定位、規(guī)范管理，但作為業(yè)主方的政府部門(mén)只當(dāng)“房東”，托管后便不再管理，則背離了劇院的建設(shè)初衷。魏鵬舉認(rèn)為，業(yè)主方要避免不加論證，簡(jiǎn)單將劇院委托給其他單位運(yùn)營(yíng);在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也要承擔(dān)起文化責(zé)任，包括監(jiān)管劇院的經(jīng)營(yíng)情況、對(duì)文化惠民類(lèi)演出做出相關(guān)規(guī)定等。潘燕也談到，在二、三線城市，一個(gè)大劇院往往就能容納整個(gè)城市的消費(fèi)體量，城市發(fā)展區(qū)域特色劇目的目標(biāo)與托管單位的經(jīng)營(yíng)策略之間有時(shí)存在矛盾。地方文化市場(chǎng)培育與經(jīng)營(yíng)管理單位規(guī)劃的沖突，未來(lái)或?qū)⒅萍s地方劇院發(fā)展，“托管雙方宜就地方文化發(fā)展和劇院社會(huì)化經(jīng)營(yíng)達(dá)成協(xié)商意見(jiàn)，尋找提高劇場(chǎng)使用率、培育特色文化市場(chǎng)的兩全之策。”

　　“讓劇院不再閑置，真正實(shí)現(xiàn)文化惠民，管理方應(yīng)建立起綜合考核體系，不僅統(tǒng)計(jì)上座率、場(chǎng)次等數(shù)據(jù)，還要探索市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的考評(píng)方法，如是否與社會(huì)力量合作擴(kuò)充演藝資源、是否有效對(duì)接群眾需求等。目前，我國(guó)劇院發(fā)展還處在初級(jí)階段，只有調(diào)動(dòng)各方力量，打通‘建管用’環(huán)節(jié)，才能讓劇院等公共文化基礎(chǔ)設(shè)施擺脫閑置困境，真正將惠民落到實(shí)處。”陳少峰說(shuō)。